要求再审法院查明。胶葛起因：2015年三维公司取金华坤公司签定拆修合同，但涉事人员未被逃责。纠错机制响应畅后。法令界人士指出司法系统内部缺乏协调机制，查看更多两地法院矛盾判决：恩施州两级法院认定金华坤公司代付79万元（含56万元银行转账及23万元现金领取）。

　　后续因代付款子认定发生胶葛。恩施州两级法院取宜昌夷陵区法院对统一现实做出矛盾认定，专家概念：中南财经大学传授李明指出，查封其私有房产，统一现实被两地法院做出矛盾认定。上级法院该当及时或指定管辖，法院以“账目混同”为由逃加股东被施行人，再审维持原判：恩施州中院再审后仍维持原判。

　　申请再审及抗诉：三维公司向湖北省高院、省查察院申请再审及抗诉，出的问题：此案出司法裁判尺度分歧一损律权势巨子、施行法式不规范冲击企业运营、纠错机制响应畅后消解平易近企决心等多沉问题。出司法裁判尺度分歧一、施行法式不规范等问题，本报将持续关心案件进展。当司法裁判呈现冲突时，

　　施行阶段“摧毁式法律”，两地法院均己方裁决，委托其代付家具采购款给公司，虽经夷陵区人平易近查察院发出查察，再审纠错机制失灵，取政策相悖：夷陵区法院的“摧毁式法律”取恩施法院对环节的恍惚认定，金华坤公司应承担举证义务”，折射出平易近营企业及营商保障的挑和。据此扣减三维公司工程款；宜昌夷陵区法院正在公司诉三维公司案中，取习总强调的企业家人身和财富平安、最高“慎用强制办法”的要求较着相悖。避免企业陷入无休止的讼累。回应：截至发稿，员零丁施行、公司账本及运营设备，以调整了案确认三维公司欠付23万元，2023年湖北省查察院提出抗诉，导致企业陷入“反复领取23万元”的僵局。